Fotografija je ilustrativnog karaktera i nije ni u kakvoj vezi s navedenim događajem.

Ovog je četvrtka na Općinskom sudu u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, objavljena presuda koja se odnosi na jedna slučaj iz 2014. godine, kada je Krapinčanin vozio s 3,2 promila alkohola u krvi poznatom zagrebačkom 'Alejom Bologne' te se na semaforu, vozeći velikom brzinom svoju Opel Corsu, zabio stražnju stranu automobila jednog Zagrepčanina, koji se zaustavio jer je na semaforu bilo crveno svjetlo.

Osim što je nastala materijalna šteta, vozač automobila zagrebačkih oznaka izgubio je svijest, odvezen je u bolnicu, gdje se zadržao šest dana na liječenju.

Krapinčan je imao policu obaveznog auto osiguranja u osiguravajućoj kući Generali osiguranje, koja je potom stradalom Zagrepčaninu morala nadoknaditi materijalnu štetu na vozilu u iznosu od 22.350,00 kuna, a na ime „povreda prava osobnosti“ još 33.750,00 kuna, dakle, sveukupno 56.100,00 kuna. Kako je Krapinčan bio pijan, osiguravajuća kuća ga je tužila i tražila da joj nadoknadi taj iznos novca.

Sve ovo gore navedeno nalazi se u obrazloženju ovotjedne presude prema kojoj Krapinčan mora platiti, odnosno, nadoknaditi Generali osiguranju tih 56.100,00 kuna, plus još 9,4 tisuće kuna za sudske troškove koje je osiguravajauć akuća imala zbog sudske tužbe.

„Nije sporno da je tuženik odgovoran za nastanak štetnog događaja, niti da je prometnu nezgodu uzrokovao pod utjecajem alkohola budući da je i u prekršajnom postupku proglašen krivim kako za vožnju u alkoholiziranom stanju, tako i zbog činjenice da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, a uslijed čega je prouzrokovao nezgodu u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, konkretno u ovome slučaju E.O., a kojemu je tužitelj prema dostavljenoj dokumentaciji isplatio utužene iznose kako imovinske tako i neimovinske štete, a što je i sam svjedok u postupku u svom iskazu potvrdio. Slijedom navedenog sud je u smislu odredbe čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, obvezao tuženika na cjelokupni iznos kako neimovinske tako i imovinske štete, a koju je tužitelj isplatio oštećenoj osobi“, stoji, između ostalog, u obrazloženju presude.

Ipak, Krapinčan ima rok od 15 dana u kojem se na ovu presudu može žaliti nadležnom županijskom sudu.