Foto: Ilustracija/Pixsell (Nije u vezi s navedenim događajem)

Općinski sud u Zlataru presudio je ovih dana kako se odbija tužbeni zahtjev kojim je jedan Zagorec tražio da mu Općina Veliko Trgovišće plati naknadu u iznosu od 30.600,00 kuna, preračunato u eure, kao i dodatnih 1.500,00 eura nadoknade parničnog postupka, jer mu je, kako je tvrdio u tužbenom zahtjevu, Općina protuzakonito oduzela nekretninu.

Naime, kako je sud naveo u obrazloženju presude, Zagorec je točno na današnji dan, 28. travnja 2022. godine, podnio tužbu protiv Općine Veliko Trgovišće tvrdeći da mu je Općina, suprotno Ustavu Republike Hrvatske i Zakonu o vlasništvu, oduzela 306 četvornih metara zemljišta na način da je u srpnju 2019. godine izgradila asfaltnu cestu na zemljištu za koje tvrdi da je u njegovom vlasništvu.

Riječ je, tvrdio je Zagorec u tužbi, o privatnom putu služnosti, kojeg su koristili vlasnici okolnih nekretnina, a koji, kako je naveo, nikad nije bio javno dobro. Zemljišta kojima put prolazi, tvrdio je u tužbi, nikad nisu vlasnicima oduzeta, odnosno, nisu provedena izvlaštenja sukladno zakonu, niti je isplaćena naknada, stoga je, kao je tvrdio u tužbi, dio puta koji prolazi njegovom parcelom i dalje u njegovom vlasništvu, jer je to zemljište naslijedio od oca i strica.

U svom iskazu naveo je i da je taj put negdje od 1975. godine od sredstava samodoprinosa Općine Veliko Trgovišće bio pošodran, ali ne cijelom dužinom već samo na najkritičnijim mjestima gdje je isti bio teško prohodan s time da je poslije toga svake godine taj put bio popravljan i navažan šljunak da bi se oslobodio za provoz. Također, Zagorec je naveo da od 1958. do 2020. godine taj put nije bio ucrtan u katastarskom planu, ali je bio vidljiv prilikom aviosnimanja.

No, sud je odbacio tužbu, pozivajući se na Zakon o cestama prema kojem je propisano da su nekretnine koje su nerazvrstane ceste i koje su bile u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997. godine - automatski, sukladno tom zakonu - javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.

"Prema zakonskoj definiciji iz čl. 98. istog zakona nerazvrstane ceste su ceste koje se koriste za promet vozilima i koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određeni ovim zakonom, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu toga zakona", podsjetio je Općinski sud u Zlataru.

Na koncu, svoju presudu kojom je odbacio tužbeni zahtjev protiv Općine, Općinski sud u Zlataru je, između ostalog, obrazložio i na sljedeći način:

"Stavljajući u kontekst zakonsku definiciju nerazvrstanih cesta sa nespornom činjenicom utvrđenom tijekom postupka da se navedena nerazvrstana cesta koristila kao takova prije 1997. godine, odnosno prije 1984. godine (tj. od 1958. godine pa nadalje) i da ju je održavala jedinica lokalne samouprave odnosno Općina Veliko Trgovišće, sredstvima samodoprinosa svih građana općine Veliko Trgovišće, a sve u smislu odredbe čl. 131. st. 7. Zakona o cestama, sud je utvrdio da se radi o stjecanju prava vlasništva na temelju samog zakona pa stoga upis nerazvrstane ceste nije nezakonit. Naime, stjecanje prava vlasništva tuženika na nekretninama koje su u naravi ceste i gubitak prava vlasništva tužitelja na nekretninama na kojima se te ceste nalaze, su nastupili znatno prije stupanja na snagu Zakona o cestama (NN br. 84/11)".

Osim što je, dakle, izgubio parnicu protiv Općine, njen stanovnik koji ju je tužio tvrdeći da je cesta njegova, odlukom Općinskog suda u Zlataru treba sada Općini platiti 1.200,00 eura parničnog postupka, a na taj iznos treba platiti još i 25% posto PDV-a, tako da je sad Općini Veliko Trgovišće dužan sveukupno 1.500,00 eura.

Na ovu presudu tužitelj se imao pravo žaliti u zakonskom roku, a je li to učinio za sada nam nije poznato.