Trgovački sud u Bjelovaru presudio je da Plodine moraju tvrtki Jurval iz Vrbovca isplatiti 1.121.607 eura uz zatezne kamate i to zbog neplaćenog dijela kupoprodajne cijene zemljišta u Đurđevcu. Plodine moraju podmiriti i 69.701,61 eura troškova parničnog postupka, a na ovu prvostupanjsku presudu dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu. Spor proizlazi iz ugovora o kupoprodaji nekretnina koji su Jurval i Plodine sklopili 14. studenoga 2024. godine. Riječ je o tri zemljišne čestice na križanju Radničke ceste i Ulice grada Vukovara odnosno u poslovnoj zoni, ukupne ugovorene vrijednosti 1.246.230 eura. Plodine su zemljište kupile s namjerom izgradnje supermarketa, što je bilo navedeno i u ugovoru, uz idejno rješenje budućeg objekta.

Kako u trenutku sklapanja ugovora prostorno – planska dokumentacija nije omogućavala gradnju planiranog supermarketa, stranke su dogovorile da se kupoprodajna cijena plati u tri dijela. Prvi dio, 62.311,50 eura, Plodine su platile krajem studenoga 2024. godine, a drugi dio od također 62.311,50 eura dospio je nakon izmjena prostornog plana, kojima je omogućena gradnja planiranog objekta i taj su iznos Plodine također naknadno platile, zajedno s kamatama. No, problem je nastao s preostalih 90 posto cijene, odnosno 1.121.607 eura, a prema ugovoru, taj je iznos trebalo platiti 15 dana nakon pravomoćnosti građevinske dozvole za supermarket. U međuvremenu je došlo do promjene planova Plodina. Tvrtka je tijekom 2025. godine izgradila veliki logističko – distributivni centar u Industrijskoj zoni Kukuljanovo u Bakru te je, kako je navela na sudu, zbog toga otpala potreba za velikim skladišnim prostorom kakav je bio predviđen prvotnim projektom supermarketa u Đurđevcu. Plodine su tvrdile da zato nisu mogle podnijeti zahtjev za građevinsku dozvolu jer su morale izraditi novi projekt. Isticale su i da u ugovoru nije bio određen rok u kojem moraju ishoditi građevinsku dozvolu te da je tužba tvrtke iz Vrbovca čija je primarna djelatnost proizvodnja ostalih dijelova i pribora za motorna vozila za isplatu 90 posto cijene preuranjena, no sud takvo obrazloženje nije prihvatio.

Sutkinja je zaključila da promjena poslovnih planova Plodina ne može utjecati na obvezu preuzetu ugovorom jer bi se u protivnom moglo dogoditi da obveza plaćanja kupoprodajne cijene nikada ne dospije. U trenutku sklapanja ugovora Plodine su već raspolagale idejnim rješenjem za planirani objekt, a sud je ocijenio da je riječ o tipskom supermarketu kakve trgovački lanac gradi diljem Hrvatske. Sud je posebno istaknuo da Plodine do 24. veljače ove godine nisu ni podnijele zahtjev za izdavanje građevinske dozvole. Prema ocjeni suda, time su same spriječile nastup uvjeta koji je prema ugovoru bio potreban za dospijeće posljednjeg dijela kupoprodajne cijene, a kao što svi znamo do današnjeg dana u Đurđevcu i nema supermarketa Plodina, piše Podravski.hr.