Foto: Ilustracija/AI (Fotografija je ilustrativnog karaktera i nije ni u kakvoj vezi s navedenim osobama, tvrtkom niti događajem)

Jedan Zagorec želio je u svojoj obiteljskoj kući napraviti nove stepenice pa je za taj posao angažirao poznatu zagorsku tvrtku koja se bavi metalnim konstrukcijama. No, umjesto novih stepenica dobio je, kako je kasnije utvrđeno na sudu, konstrukciju s nizom nedostataka, zbog kojih se stubište nije moglo sigurno koristiti. Pokušaji da se problem riješi dogovorom nisu uspjeli, pa je cijela priča završila na sudu. Epilog? Tvrtka mu, prema presudi Općinskog suda u Zlataru, mora platiti ukupno 2769,96 eura, uz pripadajuće zatezne kamate.

Presuda je donesena 15. listopada ove godine, a cijela priča počela je još u proljeće 2024., kada je vlasnik obiteljske kuće dogovorio izradu i montažu metalne konstrukcije stubišta. Radovi su završeni 25. travnja, no zadovoljstvo novim stepenicama nije dugo trajalo. Zapravo, prema tvrdnjama kupca iznesenima u tužbi, problema je bilo od samog početka.

Stepenice nisu bile jednake, konstrukcija se klimala

Kako se navodi u obrazloženju presude, vlasnik kuće tvrdio je da gazišta nisu bila dogovorene visine i širine, da nisu bila vodoravna te da se cijela konstrukcija klimala i vibrirala. Osim toga, stepenice nisu zatvarale prostor stubišta kako je bilo dogovoreno, a problematična je bila i izvedba pojedinih dijelova konstrukcije.

Kupac je, prema svojem iskazu, ubrzo nakon montaže kontaktirao izvođača i tražio da dođe pogledati što je napravljeno. Tvrdio je da se po takvoj konstrukciji ne bi moglo normalno hodati, a posebno mu je smetalo što pojedine stepenice nisu bile dovoljno široke ni dugačke.

Zanimljivo je da je vlasnik kuće sam nabavio materijal za izradu metalne konstrukcije, dok je tvrtka bila zadužena za izmjeru, izradu i montažu. Drvena gazišta trebao je naknadno napraviti sam. Međutim, kako je ispričao na sudu, kada je pokušao postaviti nekoliko probnih gazišta, postalo mu je jasno da nešto ozbiljno nije u redu.

Prema njegovim tvrdnjama, izvođača je više puta pozivao da otkloni nedostatke, ali bez uspjeha. Na kraju je odlučio zatražiti sudsko osiguranje dokaza, nakon čega je na teren izašla građevinska vještakinja.

Tvrtka tvrdila da je sve napravljeno prema dogovoru

No, zagorska tvrtka imala je potpuno drukčiju verziju događaja. U odgovoru na tužbu osporila je zahtjev kupca, tvrdeći da je metalna konstrukcija izrađena upravo onako kako je bilo dogovoreno.

Prema tvrdnjama izvođača, kupac je bio upoznat sa skicama, mjerama i načinom izvedbe, a tijekom dogovora tražio je i određene izmjene. Tvrtka je također isticala da je kupac sam trebao izraditi drvena gazišta i prednje dijelove stepenica, pa se pojedini prigovori nisu mogli pripisati izvođaču metalne konstrukcije.

U svojoj obrani tvrtka je otišla i korak dalje, ustvrdivši da su prigovori kupca zapravo pokušaj izbjegavanja plaćanja računa za obavljeni posao. Naime, za izmjeru, izradu skica te izradu i montažu konstrukcije ispostavljen je račun od 1100 eura, koji kupac nije platio.

Predstavnik tvrtke tijekom sudskog postupka tvrdio je da je konstrukcija bila stabilna, da je sve izvedeno prema pravilima struke te da bi se stepenice mogle normalno koristiti nakon postavljanja drvenih gazišta. Također je osporavao nalaz građevinske vještakinje.

Vještakinja otkrila niz nedostataka

Upravo je nalaz građevinske vještakinje bio jedan od ključnih dokaza u postupku. A ono što je utvrdila nije išlo u prilog izvođaču.

Prema obrazloženju presude, vještačenjem je utvrđeno da prva stepenica ima visinu od svega 12 centimetara, dok su ostale bile visoke između 16,3 i 17 centimetara. Nosivi dijelovi gazišta također nisu bili jednake širine, a postojala su i odstupanja od nekoliko milimetara u njihovoj ravnini.

No, možda i najzanimljiviji problem odnosio se na visinu prolaza. Naime, utvrđeno je da je konstrukcija u jednom dijelu izvedena toliko nisko da je visina prolaza iznosila svega 1,69 metara.

Građevinska vještakinja tijekom postupka upozorila je da bi zbog toga osoba koja koristi stepenice mogla glavom udariti u stropnu ploču. Osim toga, konstrukcija nije bila dovoljno učvršćena, zbog čega se pri korištenju mogao osjećati nedostatak stabilnosti.

Prema njezinu mišljenju, utvrđene nedostatke nije bilo moguće jednostavno popraviti. Postojeću konstrukciju trebalo je ukloniti i izraditi novu, koja bi odgovarala pravilima struke i omogućavala sigurno korištenje stubišta.

Zanimljivo je i da je tvrtka tijekom postupka dostavila mišljenje drugog građevinskog vještaka, kojeg je sama angažirala. Međutim, kako se navodi u presudi, i taj je vještak utvrdio određena odstupanja u visini stepenica i nosivih dijelova gazišta te nestabilnost konstrukcije. Razlika je bila u tome što je smatrao da su takva odstupanja prihvatljiva jer su, prema njegovu mišljenju, bila obuhvaćena dogovorom između izvođača i kupca.

Sud nije prihvatio obranu izvođača

Nakon provedenog postupka sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudske građevinske vještakinje, ocijenivši da je izrađen u skladu s pravilima struke.

Sud je utvrdio da su kupac i tvrtka sklopili ugovor o djelu, da je kupac osigurao materijal, a izvođač izradio i montirao konstrukciju. Međutim, utvrđeno je i da radovi nisu izvedeni prema pravilima struke te da izvođač nije otklonio nedostatke na koje ga je kupac upozorio.

U obrazloženju presude sud posebno ističe da izvođač ima obvezu upozoriti naručitelja na eventualne nedostatke u njegovim zahtjevima, kao i da posao mora obaviti u skladu s pravilima struke.

Budući da je sud prihvatio mišljenje vještakinje prema kojem izvedena konstrukcija nije uporabiva, zaključio je da kupac ima pravo na naknadu štete.

Zbog stepenica sada mora platiti gotovo 2800 eura

Općinski sud u Zlataru presudio je da zagorska tvrtka kupcu mora isplatiti 1186 eura na ime naknade štete. Riječ je o iznosu koji je građevinska vještakinja procijenila kao potreban za uklanjanje neispravne konstrukcije i izradu nove, koja bi odgovarala pravilima struke.

No, tu troškovima nije kraj. Budući da je kupac uspio u sudskom sporu, tvrtka mu mora nadoknaditi i 1583,96 eura parničnih troškova. Tako ukupni iznos koji je tvrtka prema presudi dužna platiti iznosi 2769,96 eura, a na oba dosuđena iznosa dodatno teku zakonske zatezne kamate od 15. listopada 2026. godine do isplate.

Zanimljivo je da je cijeli spor započeo zbog radova za koje je tvrtka prvotno ispostavila račun od 1100 eura. Kupac taj račun nije platio jer je smatrao da posao nije dobro obavljen, a izvođač je tijekom postupka tvrdio da su prigovori zapravo pokušaj izbjegavanja plaćanja. Sud je, međutim, prihvatio kupčev zahtjev za naknadu štete.

Tako je posao vrijedan 1100 eura završio sudskom presudom prema kojoj izvođač mora kupcu platiti gotovo 2800 eura, uz dodatne kamate.

Presuda je donesena 15. listopada 2026. godine, a protiv nje je dopuštena žalba u roku od 15 dana. Stoga zasad nije riječ o pravomoćnoj sudskoj odluci.