Foto: Ilustracija/ Pixsell

I dok se mnogi komentatori na društvenim mrežama zgražaju kad čitaju vijesti sa sudova, odnosno, kad čitaju sudske presude u kojima se, po mišljenju većine, s premalim iznosima kažnjavaju nasilnici, istovremeno ih smeta i što neki drugi, 'bezazleniji' prekršitelji zakona prođu puno gore nego što oni misle da bi trebali.

Tako smo neki dan pisali o muškarcu koji je osuđen jer je iz čista mira u kafiću u Zaboku, s 3 promila alkohola u krvi, 'pošteno' isprebijao poznanika i za to na sudu kažnjen sa 170 eura.

Jučer je pak Općinski sud u Zlataru javno objavio prekršajni nalog kojim se 24-godišnjka iz stubičkog kraja proglašava krivim i kažnjava novčanom kaznom u iznosu od čak 750 eura što je jedne svibanjske večeri ove godine u Donjoj Stubici, kako se navodi u nalogu: "u lijevom džepu hlača posjedovao prozirni PVC paketić ispunjen drogom tip konoplja, tzv. marihuana sveukupne mase 2,20 grama".ž

No, što god komentatori mislili o nesrazmjeru kazni, takvi su zakoni i podzakonski akti, a sud ih mora poštovati.

Inače, ovdje nije riječ o velikoj količini marihuane, i vjerojatno je i policiji i tužiteljstvu bilo jasno da nije riječ o dileru, već mladiću koji je u tom 'prozirnom PVC paketiću' imao marihuanu samo za vlastite potrebe, stoga protiv njega nije ni podignuta kaznena prijava jer se u tom slučaju radi o prekršaju.

Za takav prekršaj Zakonom je propisano izricanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

U konkretnom slučaju, tužitelj je za 24-godišnjeg Stubičanca predložio da ga se kazni novčanom kaznom od najmanje 663,61 eura, da mu se izrekne zaštitna mjera trajnog oduzimanja opojne droge te zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 6 mjeseci.

Sud mu je dakako oduzeo drogu, izrekao mu čak i nešto veću novčanu kaznu, no nije ga poslao na liječenje.

Evo kako je sud objasnio izrečenu kaznu:

"Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a, koje utječu na visinu kazne, a posebno težina počinjenog prekršaja, kao i stupanj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa (list spisa 9-10) iz koje proizlazi da je okrivljenik u zadnje 3 godine jedanput kažnjen zbog prekršaja u prometu. Stoga mu je izrečena novčana kazna blizu propisanog minimuma, za koju se može očekivati da će postići svrhu sankcije, tj. odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja ovog prekršaja. U ovome slučaju sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti jer iz stanja spisa ne proizlazi da bi isti bio ovisnik o drogama, a do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz ovoga Zakona, pa za sada nema uvjeta za primjenu iste mjere", naveo je sud u svom prekršajnom nalogu te mladića kaznio sa 750 eura.