Državno odvjetništvo (DORH) provelo je nadzor nad radom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku u predmetu protiv Kristijana Aleksića, osumnjičenom za ubojstvo 19-godišnjeg Luke Milovca u Drnišu, i utvrdilo nepravilnosti u postupanju. Iako je postupak bio ažuran, nadzor je pokazao da tužiteljstvo nije predložilo određivanje istražnog zatvora niti je provelo psihijatrijsko vještačenje, iako je za oboje bilo osnove, priopćio je DORH.

Nadzorom je obuhvaćen predmet u kojem je protiv Aleksića podignuta optužnica zbog nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari. DORH navodi kako je, s obzirom na Aleksićevu raniju osuđivanost, trebalo sucu istrage predložiti određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, što je propušteno učiniti. Također, zbog ranije izrečenih mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, tijekom istrage trebalo je provesti psihijatrijsko vještačenje, no ni to nije učinjeno, prenosi Index.

U priopćenju se dodaje da je tom propustu pridonijela i neodgovarajuća procjena tadašnje općinske državne odvjetnice u jednom drugom predmetu, koji se odnosio na naknadne policijske obavijesti o Aleksićevom ponašanju u javnosti.

Policija je provjerila dojave o Aleksićevom ponašanju, no nitko od ispitanih građana nije podnio prijavu niti je dao konkretnije podatke o mogućem kažnjivom postupanju. Unatoč tome, DORH smatra da je tadašnja općinska državna odvjetnica trebala sveobuhvatnije razmotriti sve okolnosti, uzimajući u obzir Aleksićevu osobnost, višestruku osuđivanost i činjenicu da je protiv njega već bila u tijeku istraga.

Zaključeno je da je nepravilna procjena zamjenice i tadašnje općinske državne odvjetnice posljedica neodgovarajućeg sagledavanja svih okolnosti, ali da nema obilježja kažnjivog djela.

Utvrđeni propusti i nepravilnosti, navodi DORH, u skladu su s tadašnjim načinom postupanja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku. Naime, izvanredni pregled rada tog tužiteljstva iz 2024. godine pokazao je da njegova praksa odstupa od uobičajenog načina rada, osobito u pogledu ispitivanja uhićenika te predlaganja mjera opreza i istražnog zatvora.

Upravo zbog tih ranije uočenih nepravilnosti zatraženo je razrješenje općinske državne odvjetnice u Šibeniku, a županijska državna odvjetnica nije ponovno imenovana. Umjesto nje, za vršitelja dužnosti županijskog državnog odvjetnika upućen je zamjenik Glavnog državnog odvjetnika. U DORH-u ističu da se način postupanja u predmetu Aleksić odnosi upravo na razdoblje prije provedenog nadzora i kadrovskih promjena.