Čistačica je pala dok je skidala paučinu u hodniku Ministarstva gospodarstva. Teško se ozlijedila i moraju joj platiti blizu 53.000 eura.

Prema presudi donesenoj ovaj tjedan, čistačica je pala s podesta u zgradi Ministarstva u Vukovarskoj u Zagrebu te pritom glavom snažno udarila u pod. Podest je visok oko pola metra i širok 80-ak centimetara, ali čistačica se na njega popela u japankama jer je bilo vruće tog dana u kolovozu, piše Danica.

“Zadnje čega se sjećam je da sam se popela na podest i nakon toga se više ničega ne sjećam. Prije toga sam pokušala produžiti teleskopsku dršku koju smo imali za čišćenje, ali nije se dala. Ljestve nismo imali, niti smo ih mogle zadužiti”, rekla je čistačica. Prema nalazu medicinskog vještaka, žena je u padu zadobila višestruke prijelome kostiju kao i nagnječenje mozga uz subduralno i subarahnoidalno krvarenje. Dugo se liječila. Kao posljedica oštećenja mozga dijagnosticirana joj je posttraumatska epilepsija.

Psihijatar joj je pak postavio dijagnozu organskog afektivnog poremećaja, organskog anksioznog poremećaja, organskog kognitivnog poremećaja kao i posttraumatskog stresnog poremećaja.

Tvrtka za koju je čistačica tada radila branila se kako je do pada došlo isključivo njezinom radnjom i krivnjom jer joj je na raspolaganju bio i teleskopski štap čija se drška proteže do 3,50 metra i kojim je mogla očistiti gornje dijelove prostorije.

No, ona ga nije koristila, već se samovoljno u japankama popela na mramorni podest koji je inače sklizak. Kažu i kako je imala ljestve koje također nije koristila. Ali, sutkinja je naglasila kako poslodavac nije uspio dokazati da je teleskopski štap bio ispravan, niti da je imala ljestve. “Utvrđeno je da je radila u vlastitoj obući, u japankama, i nije imala radnu obuću, što može biti uzrok poskliznuća i pada.

Navod tvrtke da je svakom prosječnom čovjeku trebalo biti poznato da se u japankama ne bi smio penjati na glatki mramor sud smatra neosnovanim kraj činjenice da joj kao poslodavac nije osigurao obuću koju joj je bio dužan osigurati”, istaknula je sutkinja.

Zbog toga joj je sutkinja na koncu dosudila više od 24.300 eura odštete, oko 9300 eura izgubljene dobiti jer otad nije radila te 19.200 eura troškova postupka. Ukupno blizu 53.000 eura. Presuda je nepravomoćna i tvrtka se na nju može žaliti.