Foto: Ilustracija/Arhiva Zagorje.com (Zgrada suda u Zaboku)

Općinski sud u Zlataru po svojoj Stalnoj službi u Zaboku donio je i javno objavio rješenje kojim se J.B.,stanovnik Krapinsko - zagorske županije, kako su naveli " kažnjava zbog ometanja reda i nepokoravanja nalozima suda na nastavku glavne rasprave, prilikom davanja iskaza kao svjedok, novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa) / 999,98 (devetsto devedeset devet kuna i devedeset osam lipa) kuna, a koju je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti i izvršnosti ovog rješenja."

Naime, kako stoji u obrazloženju, J.B. je bio svjedok u sudskom postupku protiv D.L., optuženog za obiteljsko nasilje, a na nastavak glavne rasprave u tom postupku sud je ponovo pozvao J.B. kao svjedoka.

"Pozvan je da da svoj iskaz kao svjedok pod upozorenjem da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te i da nije dužan odgovarati na pitanja kojim bi odgovorima izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu", pojašnjavaju iz Općinskog suda u Zlataru.

No, J.B. je bio poprilično ljut što je ponovno pozvan svjedočiti, što je vidljivo iz sudskog obrazloženja u kojem stoji:

"Prilikom izvođenja dokaza svjedok revoltiran što je ponovno pozvan, a "u vezi ničega", ne smatra se sudionikom u postupku, iako je osobno primio poziv kao svjedok u svojstvu svjedoka za današnje ročište, a prethodno prilikom ispitivanja kao svjedok izvanraspravno upozoren da je pravo obrane ponovno ga pozvati radi davanja iskaza, tvrdio je da na to nije upozoren, tvrdio je da neće danas iznositi nikakav iskaz, pa se ga opomenulo da je dužan kao svjedok svjedočiti, da je dužan postupiti po naredbi suda, u protivnom da se ga ima mogućnost kazniti zbog onemogućavanja rada suda po odredbi čl. 166.st.2. Prekršajnog zakona, na što je svjedok odgovorio "kaznite me".

Takovim opisanim ponašanjem, ometanjem reda i neposluha teže naravi, zabilježenim i u Zapisniku, list spisa br. 54, svjedok J.D. je doista ometao rad raspravne sutkinje, zbog čega je višekratno upozoravan na ponašanje, opomenut više puta na nedopustivost ometanja, te posebno upozoren opetovano da ukoliko ne postupi po nalogu raspravne sutkinje i prestane se ponašati na način da ometa rad suda, da se može novčano kazniti, a kako je isti bio uporan u svom ponašanju i neposluhu na naloge raspravne sutkinje, u djelu su nađena ponašanja koje podliježu
stegovnom kažnjavanju.

Stoga je svjedoka valjalo kazniti prema odredbi čl. 166.st.2. Prekršajnog
zakona.", naveo je sud.