Zaposlenica i sindikalna povjerenica poznate državne tvrtke dobila je izvanredan otkaz jer je na poslu u svojem uredu pila kavu te je svoju ID karticu jednom posudila kolegici, piše Danica.hr.

Neobičan slučaj dogodio se u Agenciji za komercijalnu djelatnost, tvrtki koja izrađuje osobne iskaznice i putovnice, bankarske kartice, prometne dozvole, markice za cigarete i alkohol i druge važne i povjerljive dokumente.

Radnica AKD-a, koja u toj tvrtki radi 30 godina i šefica je jednog od odjela, otkaz je dobila jer je snimljeno kako najmanje 20 puta pije kavu i druge napitke u prostoriji u kojoj je to zabranjeno. Sindikat grafičke djelatnosti odbio je dati suglasnost na otkaz svojoj povjerenici, pa je cijela stvar završila na sudu.

U AKD-u navode kako je zabrana konzumiranja hrane i pića na odjelu jasno istaknuta na samom ulazu u pogon.

“Radnica je ipak, unatoč izričitoj zabrani, redovito u prostor pogona unosila kavu, a jednom i hranu, što je utvrđeno čak 20 puta. Utvrđeno je i da je povrijedila stroge odredbe o korištenju ID kartice jer je njenu karticu koristila druga radnica”, rekli su u AKD-u.

Zaposlenica se žalila kako je zbog Covida radnicima bilo onemogućeno koristiti njihove uobičajene prostore za kratke odmore i pušenje, “zbog čega radnici piju kavu u pogonu u još povećanoj mjeri”. U Sindikatu grafičkih i nakladničkih djelatnosti u svemu vide neprimjeren progon njihove članice.

“Riječ je o radnici koja sada već 30 godina radi u AKD-u, pa je već i samim time u najmanju ruku ljudski i korektno, i s aspekta poštivanja dostojanstva radnika, omogućiti joj iznošenje obrane, što nije bio slučaj.

Što se tiče konzumiranja kave i hrane u radnom prostoru, preciznije rečeno za radnim stolom radnice, radi se o uobičajenoj praksi u svim radnim sredinama, a ni AKD nije izuzetak. Pri tome se AKD poziva na norme o kojima radnike nije upoznao na propisani način koji bi bio i efektan, a ne samo formalan.

Radi se o kavi i drugim toplim napicima, a ne alkoholnim i nedopuštenim pićima. Niti jednim aktom nije u AKD-u zabranjeno unošenje kave. Zašto je onda AKD postavio automat s takvim pićima ako postoji zabrana i zašto godinama gleda radnike kako konzumiraju pića iz aparata koje je sam tamo postavio?

Stoga to nikako nije opravdani razlog za otkaz ugovora o radu, i to još radnici koja 30 godina radi u takvom radnom okruženju. Još manje je to razlog za izvanredni otkaz. Ovdje treba imati u vidu i to da radnica nije jedina koja pije kavu za svojim radnim stolom.

No, AKD, koliko nam je poznato, nije nijednog drugog radnika obuhvatio nadzorom koji je proveo, niti je prema drugim radnicima poduzeo bilo kakve mjere. Mnogi radnici, njih nekoliko desetaka, svakodnevno unose i piju kavu u pogonu”, upozoravaju pak iz Sindikata grafičara.

Isto, kažu, vrijedi i za eventualnu povredu obveza u odnosu na ID karticu. Jedna takva situacija u kojoj je kolegici s posla omogućeno da prođe tamo gdje i inače smije proći (ne tamo gdje inače ne smije) doista nije osobito teška povreda radnog odnosa, zaključuju.

AKD, s druge strane, tumači kako je sindikalna povjerenica “prekršila sigurnosne mjere korištenja identifikacijske isprave za prolazak kroz određene razine sigurnosne zone”.

“AKD ima preko 350 kamera, sva vrata se otvaraju karticom ili otiskom zjenice, a voditelj sigurnosti ima mogućnosti da utvrdi da li je došlo do bilo kakvog kršenja propisa. Isti je utvrdio od strane svjedokinje kršenje korištenja identifikacijske isprave koju je dala na korištenje drugoj osobi”, objasnili su.

Osim toga, ponavljaju u AKD-u, “okolnost što je prije korone postojao prostor „pušione“, a nalazio se u prizemlju i gdje se pila kava i zapalila cigareta, koji je prostor ukinut, ne daje pravo radnicima da samoinicijativno i protivno zabrani unose hranu i piće u odjel i tamo je konzumiraju”.

Kako je sindikat odbio dati suglasnost za izvanredan otkaz radnici, AKD ih je tužio pa je sud odlučio nadomjestiti tu suglasnost i AKD-u omogućiti da uruči otkaz zaposlenici.

“Sud je u postupku radi nedopuštenosti otkaza vezan presudom iz postupka nadomještanja suglasnosti jedino u pogledu činjenice da je nadomještanje suglasnosti stvorilo pretpostavku da je poslodavac uopće mogao otkazati radniku, a ne i da je otkaz opravdan.

Poslodavac će u postupku otkazivanja ugovora o radu morati dokazati da su ostvareni razlozi za otkaz, a tako i okolnost da li je tužitelj bio u obvezi pozvati radnicu na iznošenje obrane”, ograđuju se na sudu podsjećajući kako njihova odluka ne znači kako je otkaz opravdan.

Presuda koju je sutkinja donijela prije par dana je nepravomoćna i Sindikat se na nju može žaliti u zakonom propisanom roku. Sve dok ne postane pravomoćna, radnica će i dalje raditi u AKD-u.