Jedan je dobronamjerni Zagorec iz Vrankovca kod Svetog Križa Začretja, 2011. godine odlučio pomoći svom daljnjem rođaku iz Radoboja, nećaku svoje kume, koja je ujedno i supruga njegovog bratića. Naime, umjesto spomenutog Radobojčana, koji je u to vrijeme imao financijskih poteškoća te mu je novac bio potreban za uređenje kuće, Svetokrišćan je podigao 18.800 eura kredita.

Nakon što je dobio novac od banke, Svetokrišćan je Radobojčanu predao novac, a potvrdu o tome potpisali su kod javnog bilježnika., a osim toga, Radobojčan je Svetokrišćanu potpisao i dvije zadužnice, kako bi ovaj imamo kakvo takvo osiguranje da će dogovor oko vraćanja novca biti ispoštovan. Ipak, kako se to nije dogodilo, Svetokrišćan je na FINA-u još prije nekoliko godina poslao najprije jednu, a potom i drugu zadužnicu, a na kraju ga je, kako dug ne bi otišao u zastaru, 2021. godine i tužio.

Kako je Svetokrišćan iz Vrankovca rekao na sudu, Radobojčanu je odlučio pomoći i podignuti umjesto njega kredit i zbog toga što je on njemu još 2004. godine bio jedan od troje jamaca kad je on dizao stambeni kredit. Dogovor je bio da će u najboljoj varijanti, što je potvrđeno i izjavom ovjerenom kod javnog bilježnika, Radobojčan vratiti cijeli iznos kredita u roku 6 mjeseci, a ako neće moći onda u roku od 10 godina u mjesečnim ratama od oko 2.000,00 kn. Radobojčan mu je ispočetka povremeno vraćao određene iznose novca, ali, kako je vidljivo iz obrazloženja sudske presude, s uplatama je u međuvremenu prestao.

„Te iznose vraćao mu je na način da mu je uplatio na tekući račun kod Privredne banke. Tuženik je znao uplatiti i više rata odjednom, tako je u jednom navratu uplatio 20.000,00 kn, pa mjesecima ništa. I prije podnošenja tužbe i prije nego što je na FINU predao prvo jednu pa drugu zadužnicu, pokušao je mirnim putem s tuženikom dogovoriti otplatu, a kontaktirao je i s njegovom obitelji. Nakon što je podnio tužbu tuženik mu nije vratio niti jednu ratu. Tuženik je nudio da mu vrati polovicu dužnog iznosa na što nije pristao. Preko FINE nije uspio naplatiti ništa od dugovanja tuženika. Nekih prije godinu i pol dana nego što je podnio tužbu, tuženik je nudio da otplaćuje redovne rate uz uvjet da povuče zadužnice s FINE na što nije pristao jer je dug bio velik, a tuženik nije ispoštovao njihov dogovor. Osigurao je svoje potraživanje zadužnicama koje mu je tuženik dao prije nego što mu je dao novac od kredita. Koliko se sjeća pred nekih 6 do 7 godina aktivirao je zadužnicu. Zadužnice su bile na iznos od po 100.000,00 kn, a prvu je predao na iznos od 95.000,00 kn jer je u to vrijeme dug bio toliki, a nakon što tuženik nije reagirao odnosno vidio je "da radi bedaka od njega" aktivirao je i drugu zadužnicu. Poznato mu je da je tuženik bio vlasnik kuće u Radoboju, a da je u međuvremenu istu darovao majci, radi čega je i podnio tužbu radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji“, navodi se Svetokrišćanovo svjedočenje u obrazloženju presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne Službe u Krapini, prema kojem je sud u četvrtak, 27. listopada 2022. godine, presudio da Radobojčan mora vratiti 126.401,22 kunu Svetokrišćanu i to sa zakonskim kamatama, a uz to mu treba nadoknaditi i 18.073 kuna sudskih troškova.

Inače, kako je navedeno u obrazloženju presude, Radobojčan se nije ni pojavio na sudu kako bi iznio svoju stranu priče, odnosno, kako bi svjedočio.