U običaje na ovim prostorima sigurno ulazi i svojevrsni scenski nastup koji kreira svaki vozač prema svojim sposobnostima i uvjerenjima kada biva zaustavljen od strane policijskog službenika u kontroli prometa, odnosno zbog počinjenja kakvog prometnog prekršaja. Nemoćno slijeganje ramenima, uzdisanje, zapomaganje, ispričavanje ili ulaženje u verbalno nadmetanje s uvjeravanjem kako nije, niti može biti počinjen prekršaj na koji se vozaču ukazuje. Svatko ima svoju metodu! Razlika od čovjeka do čovjeka, od vozača do vozača! U svakom slučaju terminologija tipa: joj pa nemojte, odnosno bi li to moglo biti oprošteno ili proći s nekim manjim prekršajem, zapravo možemo li se kako dogovoriti, više je pravilo nego iznimka u tom vozačkom igrokazu, piše revija HAK.

Tako je zbog davanja mita policijskom službeniku za vrijeme sastavljanja zapisnika o počinjenom prekršaju zbog vožnje u alkoholiziranom stanju davatelj mita u predmetu Vrhovnog suda Republike Hrvatske Kž-554/05-6 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri (3) mjeseca! Bezuvjetno! Vrhovni sud preinačio je prvostupanjsku presudu, smatrao je da je sud prvog stupnja primijenio preblagu kaznenu sankciju, uvjetnu osudu s izrečenom kaznom zatvora od šest (6) mjeseci i rokom kušnje od dvije (2) godine.

Što je činio konkretni davatelj mita? Ubacivao novac. Naime, u presudi se navodi: optuženik je za vrijeme sastavljanja zapisnika o počinjenom prekršaju zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, rekao djelatniku policije Z. B. koliko vam košta taj zapisnik, nagovarajući ga da taj zapisnik podere i vrati mu vozačku dozvolu, ubacujući pri tome novčanice od po 1.000,00 kn u kabinu policijskog vozila. Iako je opetovano upozoren da uzme svoj novac natrag, jer u protivnom čini kazneno djelo davanja mita, optuženik je nastavio sukcesivno ubacivati novac sve do svote od 6.050,00 kn, koliko je imao u novčaniku. Takvo ubacivanje mita prema stavu Vrhovnog sud Republike Hrvatske zaslužuje zatvor u trajanju od tri mjeseca! Istaknuto je ujedno kako je optuženikova dosadašnja neosuđivanost, njegovo obiteljsko stanje i činjenica da je u vrijeme događaja bio znatnije alkoholiziran što je, i po mišljenju Vrhovnog suda, doprinijelo njegovom arogantnom i omalovažavajućem ponašanju prema djelatnicima policije, doduše, ima značaj olakotnih okolnosti, ali ne u mjeri da bi se i samim upozorenjem uz prijetnju izvršenja kazne zatvora mogla ostvariti svrha izricanja kaznenih sankcija. Također se ističe kako je podcijenjena težina i društvena opasnost kaznenog djela, jer se ovakvim ponašanjem prema djelatnicima policije umanjuje dignitet državnih službenika koji zakonito obavljaju svoj posao u važnoj funkciji sprječavanja prometnih prekršaja i delikata, a time je i postupak optuženika štetan za funkcioniranje društva u cjelini. Zbog toga, a budući da optuženik ne pokazuje nikakvu kritičnost prema vlastitom postupku, trebalo je, zbog pogibeljnosti samog kaznenog djela i visokog stupnja ugrožavanja zaštićenog dobra, optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od tri (3) mjeseca, jer će se samo tako odmjerenom kaznom u potrebnoj mjeri utjecati na optuženika da više ne čini takva kaznena djela, a ujedno će se i drugi građani upozoriti na krajnju neprihvatljivost takovih i sličnih ponašanja.