Marijan Đurek, gradonačelnik Zlatara

Prema izvještaju Državnog ureda za reviziju za 2006. godini, koji se prošlog tjedna našao i na dnevnom redu Sabora, više od polovice državnih institucija koje se financiraju iz državnog proračuna nije poslovalo u skladu sa zakonom i vrijedećim proposima. Kod 18 od 33 državne institucije nađene su manje nepravilnosti, zbog čega nisu dobile uvjetno mišljenje o financijskim izvještajima i poslovanju. Stanje je porazno i kad je riječ o lokalnim jedinicama, jer je od njih 339 za čak 315 Državna revizija dala uvjetno, a za njih pet nepovoljno mišljenje, što znači da su utvrđene znatne nepravilnosti u poslovanju. Uz općine Bibinje, Kulu Norinsku, Povljanu i Sopje, tu je i grad Zlatar.

Što je sporno u izvještaju?

Prema mišljenju Državnog ureda za reviziju financijski izvještaji grada Zlatara za 2006. godinu ne iskazuju objektivan i istinit prikaz poslovanja tijekom godine i stanja na koncu godine. U poslovnim knjigama za 2006. godinu, kao i ranijih godina, nisu evidentirani neki rashodi i obveze, primjerice asfaltiranje nerazvrstanih cesta, prodaja zemljišta, održavanje kanalizacije i vodovoda i slično, što nije u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu. Također u financijskim izvještajima za razdoblje od 2003. do 2006. godine rashodi su evidentirani prema načelu novčanog tijeka, odnosno nakon izvršenih plaćanja, zbog čega je i došlo do prozivanja Zlatara kao jednog od najgorih primjera.

Nejasan zakon

Kako doznajemo od zlatarskog gradonačelnika Marijana Đureka sve je knjigovodstvena stvar.

– U 2006. u poslovnim knjigama evidentirani su, na primjer, rashodi u iznosu od 60 tisuća kuna, od toga oko 30 tisuća za betonske cijevi, a 30 tisuća za odvoz granja na deponije. To je trebalo biti evidentirano u poslovnim knjigama za 2005. godinu - ističe gradonačelnik jedan primjer, te pri tom govori kako se radi o knjigovodstvenom propustu.

– Nalaz revizije bio je pozitivan za 2003., 2004. i 2005. godinu, a kad se vršila revizija za 2006. godinu, išli su unatrag i ustanovili da nije bilo dobro ni za prijašnje godine - napominje gradonačelnik smatrajući to paradoksalnim.

– Sad se treba vidjeti čiji je propust bio. Ne može se ocjenjivati revizija za 2006. na temelju ranijih godina. Treba izdvojiti 2006. godinu i onda zaključiti o čemu se radi - govori nadalje.

Gradonačelnik napominje kako su se proračunska sredstva svih godina trošila isključivo namjenski, grad je bio likvidan i nema nikakvih nepravilnosti u poslovanju.

- Neke stvari u tim zakonima nisu jasne, primjerice Zakon o komunalnom gospodarenju, prema kojem se neki poslovi mogu povjeriti na temelju pisanog ugovora i nije potrebno raspisivanje natječaja. Znači u zakonu stoji „mogu se“, a ne „mora se“, a revizija to ne priznaje - zaključuje.

Može i na sud

Zbog svega je podnio primjedbe i očekuje da će se to u skoro vrijeme raščistiti.

– To se sad daje državnom odvjetništvu koje vodi daljnji postupak, a papiri se daju određenim organima na vještačenje. Odvjetništvo odlučuje hoće li doći do postupka ili ne - govori Đurek i ističe kako se ne boji suda, a ako će do sudovanja i doći branit će se bez advokata.

Piše: Danijela Čiček Haban